【走向我们的小康生活】丰宁五道营村：传统“小剪纸”扶贫“大作为”

内容摘要：　一百几十年来，中国社会发生了巨大的变化，已经形成了新的社会面貌和社会传统。

一百几十年来，中国社会发生了巨大的变化，已经形成了新的社会面貌和社会传统。

[43]这要求法院注重对规范性文件真实目的的探究。问题在于，当上位法没有此类明确规定时，法院是否可以仅以不存在直接抵触为由对规范性文件的合法性予以支持。

规范性文件不具有法的地位，但在实践中又往往发挥着法的作用，这一理论与现实之间的张力长期存在。[11]参见蔡小雪：《国务院下属部门规范性文件的法律效力判断与适用》，载《人民司法·案例》2008年第4期，第7-8页。此时法院不要求行政机关采取达成行政目的的最佳手段，只要二者之间存在合理关联即可。进入专题： 规范性文件 司法审查 。这种过程性审查一方面体现为对规则制定民主性的关注，另一方面也体现为实体标准上的发展，法院的任务不是替代行政机关作出裁量，而是审查行政机关在规则制定中是否实现理性决策，其实际上是赋予了行政机关更加严格的说理义务，要求其对决策的理由加以更为充分的说明，并对公众意见予以实质性回应。

二是标准判断过度简略，抵触的内涵常被简化为明显的字面语义冲突[1]。前述司法解释已经为权限审查与内容审查在逻辑上的先后提供了基础，抵触审查作为一种内容审查，须在权限合法的前提下适用。而法官遭遇法律冲突的主要方法是适用选择，其作用在于选择有效贴切的法律规范适用于所承办的案件。

四、法律冲突之裁决机制法律冲突裁决机制是《立法法》为解决特殊法律冲突的适用选择问题而设立的由有权机关进行的效力裁决。易言之，只要其中任何一项存在从属关系，相关法律规范就构成普特关系。将这三个适用规则称为三大规则，是因为这是法律冲突中最为常见、最为重要的适用规则，也是《立法法》加以明文规定的规则。[27]我国司法上虽不享有违宪审查的法定权力，却负有连带审查的职责要求。

杨登峰：《法律冲突与适用规则》，法律出版社2017年版，第291-292页。如果一个行为跨越地区，适用主要行为地法。

另一方面，在异阶冲突的场合，相互冲突的法律规范之法律后果未必不一致，即使法律效果一致但只要适用条件有所差异，也会构成法律冲突。如果不能确定如何适用时，可以报请有关机关作立法裁决。[34]持规则竞合的观点在一些专家论著也有所体现。在2003年河南洛阳种子案风波中，不少法学专家认为法官遇到法律冲突，应当一律送请裁决。

比如，夫妻双方户籍不同地的再生育子女之地际冲突，应当按照有利于当事人的原则适用。其中事实构成的从属关系可以是调整事项、适用主体、适用时间、适用空间四个方面任何一方面的从属关系。国内法冲突最为常见的区分是三分法：异阶冲突（层际冲突）、新旧冲突（时际冲突）和普特冲突等三大法律冲突。结语法律冲突的存在可能引发社会纷争，损害公民权利和利益，妨碍经济发展和社会进步，损害法治建设和国家形象。

即同一机关制定且现行有效的同为一般规定或者同为特别规定的新旧法律文件之间发生冲突时，对于新法行为应当适用新法律文件中的法律规范。可见，不同部门法之间也会发生法律冲突，也是需进行法律冲突判断的。

参见董嗥：《论法律冲突》，商务印书馆2013年版，第39页。[37]二是采用旧特别法优于新一般法规则。

有学者认为：司法实践中，形成真正的法律规范冲突应当具备四个构成要件：其一，待决事实由不同的法律规范规定，此为形式要件。因为，法律规范是法律的组成要素。[19]禁止型冲突是指被法律禁止规范并存的法律冲突。其理由为此类冲突的上下位法的效力范围相互区隔——在时间效力范围上划分了新旧上下位法各自的适用范围，因而完全可以根据彼此的时间效力范围选择出应适用的法律规范。这是送请裁决乃至三大法律冲突适用规则选择法律规范的先决性步骤。2.送请裁决的程序界限《立法法》第105条和第106条不仅规定法律冲突送请裁决的适用范围和送请前提，同时规定裁决机关，建立了相对完善的裁决机制。

因为相互冲突的法律规范均现行有效，只存在于允许型冲突的场合。[14]参见沈涓：《冲突法及其价值导向》（修订本），中国政法大学出版社2002年版，第11页。

而法律规范冲突只是法律冲突的一种类型。这里实际上是综合两个层次的类型划分：先以法律位阶为标准，划分为异阶冲突与同位冲突两大类。

法律解释是法官遭遇法律模糊的解决方法，其作用在于明晰法律规定的真实含义。法律冲突有异阶冲突与同位冲突之分，其适用规则各不相同。

例如《浙江省失业保险条例》第32条规定：失业人员原用人单位与户籍不在同一统筹地区的，可以选择在原用人单位所在地或者户籍所在地享受失业保险待遇。比如，制定区域共同规章，协调各地的地方规章。[1]正是由于法律冲突的不可避免，司法上就必然遭遇如何化解法律冲突、正确选择适用法律的问题。有鉴于此，笔者从实务角度对法律冲突中最常遇到的规则与规则之间的冲突，提出法律冲突司法判断的四步曲。

准确原则就是应该适用事实构成与系争案型最为契合贴近的法律规范。三是通过法律解释或者填补漏洞来解决。

同时质疑三大规则规则竞合的观点，认为上位法优先规则制约其他两大规则是绝对且单向的，而其他两大规则互不关涉。正如本文第一部分所述，调整同一事项只是法律冲突的共同前提。

因而法律冲突的基本问题，首先就是对法律冲突的概念有清晰的认识和合适的界定。第二，只有调整事项上具有同一性，才会同时指涉同一待决事实，才是法律冲突的事实要件。

送请裁决对于法院或法官而言带有程序强制性，要求审查则属非强制性。二是没有规定以不能确定如何适用作为送请裁决前提。比如，异阶冲突适用上位法优先是因为下位法规定因抵触上位法而无效。裁决对象为前述三类特殊法律冲突，审查对象是前述同宪法或者法律相抵触的法规条例。

例如，法律冲突亦称法律抵触，是指在涉外民事关系中，由于其涉外因素导致有关国家的不同法律在效力上的抵触。法律的意义在于实践运用，集中体现在司法适用，而合法、准确是正确适用法律的基本要求。

民族自治条例、单行条例依据宪法或基本法律赋予作出，以及经济特区法规根据全国人大授权作出的属于可以变通范围之内的变通规定。例如，行政相对人不论在何地实施行为，涉及其身份、能力、资格等方面的认定，行为地法和身份地法规定不一致（冲突）的，应当适用自然人的户籍地或经常居住地，法人、其他组织登记注册地或主要营业地法的规定。

而效力强弱是指在有效的前提下，法律规范的事实构成越贴近待决事实的，其适用效力越强，反之则越弱。（一）法律冲突的裁决对象1.法律冲突的裁决范围关于送请裁决的法律冲突具体类型，规定在《立法法》第105条和第106条。